考生“力争上游”的诱因，是教育的等级化以及就业中的“学历社会”问题，这和普通高考中的“名校情结”没有什么两样。
随着招生名额年年增多，除了少数名校，报考人数却没有相应的增加。以法律硕士为例，过线率低、计划名额招不满，最后只好通过调剂来填补空缺的现象，已经在不少高校的专硕招生中出现。在招生需求年年增加，生源质量却下滑、过线率不佳的现状下，一些非名校的专业硕士已经逐渐沦为“备胎”，大部分名额都要靠调剂才能录满。（中国青年报4月13日）
有论者称，在近年来的考研中，存在两种“备胎”现象——非名校是名校的“备胎”，专业硕士是学术硕士的“备胎”，组合起来，非名校的专业硕士几乎就是“备胎”的“备胎”。之所以出现这种现象，与考研追逐学校的“名气”，获得更高、更好的“学历身份”，而非关注究竟能学到什么有关。这也暴露出目前研究生招生、培养中存在的问题。
客观而言，我国高校的研究生教育，存在比较大的办学实力、质量差异。作为非义务性质的研究生教育，存在差异是很正常的，每所学校应该以办学特色吸引学生。但遗憾的是，学校的办学特色并不鲜明，学生于是更关注一所学校的整体办学实力，在这种情况下，大家会争相报考名校，而不会关注非名校。
这种情况在专业硕士招生中也明显存在。我国近年来推进研究生培养结构调整，加大了发展专业硕士的力度，可是，专业硕士的吸引力并没有增强，原因在于，与学术硕士相比，有的学校的专业硕士并没有形成鲜明的培养特色，专业硕士和学术硕士相比，除学制、学费、名称和地位不同，没有什么实质不同。为此，在不少人心目中，专业硕士是考不上学术硕士，退而求其次的选择，成为“备胎”也就在情理之中。
值得注意的是，部分学生考研的目的是考上一所更好的学校，摆脱本科学校不太好的“名声”。在有的二本、三本院校，考研是“第二次高考”，学生一进校，就被鼓励考研，以此作为学生的出路。很显然，对于这部分学校来说，第一位的选择必然是考名校，如果只考进一般学校，价值就大打折扣。在考研中，很容易观察到这么一种追求“上升”的趋势，985高校学生考更好的985名校，211高校学生报考985高校，非211高校学生报考985、211院校。
这背后的原因是高校在教育、就业中的地位并不平等。上述追求“上升”的趋势，对于研究生教育来说，并不是什么好事，我国大学的研究生教育，应该各具特色，平等竞争。考生“力争上游”的诱因，是教育的等级化以及就业中的“学历社会”问题，这和普通高考中的“名校情结”没有什么两样，只不过由于高考没有实行像考研只填两个志愿的录取制度，而实行按批次集中录取，才没有出现更多的院校调剂问题。
要治理考研中的“备胎”现象，需要针对上述问题，推进教育管理改革和招生录取制度改革。首先，教育部门要为每所学校创造平等的发展环境，尽力消除学校的等级身份和就业中学历、学校歧视，985、211院校在就业中的“学历优势”，对整体教育的发展，无疑是严重的障碍。
其次，要落实和扩大学校的办学自主权，只有学校自主办学，才有利于学校形成自身的特色，并以特色吸引学生报考。在国外研究生入学申请中，重视专业的选择，超过了对学校的选择，但在我国，考生们对“认名牌学校，却不认非名校里的名牌专业”心照不宣。
更重要的是，要深入推进招生制度改革，建立学生和学校双向选择的自主招生体系。在考研中，可以尝试一名学生同时申请若干所大学，拿到若干所大学录取通知书再选择大学，这样，非名校就可能在自主招生中更充分地展示自己的专业特色优势，并用更好的教育服务，比如用奖学金吸引考生。事实上，这种学生自由选择的制度，也是促进学校良性竞争，办出高质量、办出特色的基本教育制度。
