被恶犬袭击，你又有什么办法呢?

6月20日下午，西安的龙某意外被狗咬伤，当天下午就前往医院急诊科治疗并及时注射了狂犬疫苗，此后又按医嘱注射了3针疫苗，本来该在7月18日注射最后一针疫苗的，但到了7月13日，她感觉左腿发麻，后脊椎有点酸，同时出现尿频尿急症状。17日去医院被初步诊断为狂犬病，18日凌晨因狂犬病、呼吸衰竭抢救无效死亡。逝者已去，留给我们无尽的疑问和反思——为什么注射了疫苗还得了狂犬病?狗主人是谁，如果是流浪狗为什么没有管理到位?医院在这其中又是否存在失职?

考点：《侵权责任法》

饲养动物损害责任、医疗损害责任、安全保障义务

1、饲养动物损害责任：

第七十八条 饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。(无过错责任)

第八十条 禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。

第八十一条 动物园的动物造成他人损害的，动物园应当承担侵权责任，但能够证明尽到管理职责的，不承担责任。(过错推定)

第八十二条 遗弃、逃逸的动物在遗弃、逃逸期间造成他人损害的，由原动物饲养人或者管理人承担侵权责任。

2、医疗损害责任：(过错责任)

第五十四条 患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。

第五十七条 医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。

第五十九条 因药品、消毒药剂、医疗器械的缺陷，或者输入不合格的血液造成患者损害的，患者可以向生产者或者血液提供机构请求赔偿，也可以向医疗机构请求赔偿。患者向医疗机构请求赔偿的，医疗机构赔偿后，有权向负有责任的生产者或者血液提供机构追偿。

3、安全保障义务：

第三十七条 宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任;管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。

案情分析：

事情一出，可以说是舆论一片哗然。因为这件事完全打破了我们一直以来坚信的知识——被狗咬后，只要打了狂犬疫苗就肯定不会得狂犬病。各位网络大V也开始利用自己不同的“知识优势”开始分析。学医的人说：“医学，充满了意外，也许这个狂犬病案例就诠释了这一点。”做新媒体的也趁机科普狂犬病：“被狗咬后应该这么做……”当然作为学法的凯程考研，还是得带大家探究一下里面的法硕考点：

1、假设医院的医生在处置过程中存在失职：

伤口处置在狂犬病预防中，有非常重要的作用，但常常被人们忽视。伤口冲洗和消毒，可以直接减少伤口中的病毒量和杀死病毒。在本案中，患者的伤口只是有齿痕但没出血，医院清创的冲洗和消毒操作，会不会因为伤口并不严重而没有执行到位呢?若过着如此，作为医生的“雇主”，医院具有不可推卸的责任，根据上面提到《侵权责任法》第五十四条的规定，医院要对此承担过错责任。

2、假设“狂犬疫苗”存在质量问题：

在经历了去年的山东问题疫苗事件后，网友们难免有一朝被蛇咬，十年怕井绳的心态。如若果真如此，那么就要考虑疫苗提供者的责任。根据《侵权责任法》第五十九条的规定，本案中的龙某家属可以向疫苗的生产者直接请求赔偿，也可以向医院请求赔偿，如果选择向医院索赔，那么医院可以在赔偿后再向疫苗生产者追偿。

3、“狗”相关的责任：

如果这只狗是一只有饲养人或者管理人的狗，那么问题就简单了，龙某家属可以以《侵权责任法》第七十八条为依据，请求动物的饲养人或者管理人承担无过错侵权责任。但是，如果这只狗是一只流浪狗那么索赔就非常困难了，能够找到原来的饲养人或者管理人还好，若是找不到，医院又不存在过错，解决的方法就真的仅剩陕西的一位律师所言：“政府有维护社会公共安全的义务，也应成为无主流浪狗伤人的责任兜底者。在发生此类动物伤人甚至致人死亡的情况下，一方面应建立救助体系，为伤者或死者家属提供经济救助;另一方面应从内部进行责任问责，最大限度地减少此类事件的发生。

最后想说：

法律不是万能的，它仅能在你最无助的时候给你提供最后的“稻草”。但进入法律之前的每一环我们却是可控的。如果流浪狗的管理能够提升到政绩考核的高度，如果药品安全能够不再让我们瑟瑟发抖，如果出现死亡不会再联想到医患关系，这样的悲剧只会更少。